Dalam dunia akademik dan penelitian, penilaian terhadap kualitas serta kontribusi seorang peneliti sangatlah penting. Salah satu metrik yang paling populer digunakan adalah H-indeks, yang pertama kali diperkenalkan oleh Jorge E. Hirsch pada tahun 2005. H-indeks mengukur produktivitas dan dampak publikasi ilmiah seorang peneliti berdasarkan jumlah publikasi dan jumlah sitasi yang diterima. Dengan kata lain, seorang peneliti memiliki H-indeks sebesar h jika ia telah menerbitkan h artikel yang masing-masing dikutip setidaknya h kali.

Meski dianggap praktis dan sederhana, H-indeks memiliki sejumlah kelemahan mendasar yang sering diperdebatkan di kalangan akademisi. Kelemahan tersebut mencakup keterbatasan dalam mencerminkan kualitas karya, bias terhadap bidang tertentu, hingga kelemahan dalam konteks karier peneliti muda. Artikel ini akan mengulas secara mendalam berbagai kelemahan sistem H-indeks, mengapa metrik ini tidak sepenuhnya adil, dan apa konsekuensinya bagi dunia akademik.

Baca juga: Validitas H-Indeks Ilmiah

1. H-Indeks Mengabaikan Konteks Kualitas Penelitian

Salah satu kelemahan paling mendasar dari H-indeks adalah sifatnya yang terlalu kuantitatif. H-indeks tidak membedakan antara publikasi dengan kontribusi kecil dan publikasi dengan temuan revolusioner. Misalnya, sebuah artikel yang berisi inovasi fundamental yang mengubah arah suatu bidang penelitian dapat dihargai sama dengan artikel yang sekadar mengonfirmasi penelitian terdahulu. Dengan kata lain, kualitas ilmiah dan nilai inovasi seringkali terabaikan karena H-indeks hanya fokus pada angka sitasi.

Hal ini berdampak buruk karena seorang peneliti yang menghasilkan sedikit karya monumental tetapi berpengaruh besar bisa saja memiliki H-indeks lebih rendah dibandingkan peneliti yang banyak menulis artikel biasa namun dikutip secara moderat. Akibatnya, metrik ini dapat mengaburkan penilaian terhadap dampak sejati dari penelitian.

2. Bias Terhadap Bidang Ilmu yang Populer

H-indeks juga memiliki kecenderungan berpihak pada bidang-bidang ilmu tertentu yang memiliki jumlah peneliti besar dan intensitas publikasi tinggi. Dalam bidang kedokteran atau ilmu komputer misalnya, jumlah publikasi dan sitasi cenderung lebih tinggi dibandingkan bidang lain seperti filsafat atau sastra.

Akibatnya, peneliti di bidang dengan komunitas kecil seringkali dianggap memiliki dampak yang rendah hanya karena jumlah sitasi di bidangnya tidak sebanyak bidang populer. Padahal, kontribusi dalam bidang kecil bisa jadi sama pentingnya bagi perkembangan pengetahuan. Bias ini menjadikan H-indeks kurang adil jika digunakan untuk membandingkan peneliti lintas disiplin ilmu.

3. Tidak Menghargai Perbedaan Tahap Karier Peneliti

Kelemahan lain dari H-indeks adalah kecenderungannya menguntungkan peneliti senior yang telah lama berkecimpung dalam dunia akademik. Peneliti muda yang baru memulai karier tentu tidak memiliki jumlah publikasi maupun sitasi sebanyak senior mereka.

Meskipun seorang peneliti muda menghasilkan penelitian berkualitas tinggi, angka H-indeks mereka tetap rendah hanya karena waktu yang singkat untuk mengumpulkan sitasi. Hal ini membuat H-indeks sering kali tidak mencerminkan potensi seorang peneliti muda dan bahkan bisa menjadi penghambat dalam penilaian beasiswa, promosi, atau penerimaan penelitian.

4. Rentan Terhadap Manipulasi Sitasi

Meskipun sitasi dianggap sebagai indikator dampak, praktik manipulasi sering terjadi. Beberapa peneliti atau jurnal sengaja melakukan self-citation berlebihan untuk meningkatkan jumlah sitasi. Ada juga kelompok peneliti yang saling mengutip secara berulang dalam lingkaran tertentu demi menaikkan H-indeks masing-masing.

Karena H-indeks tidak membedakan sitasi organik dengan sitasi manipulatif, metrik ini menjadi rentan disalahgunakan. Akibatnya, penilaian terhadap kualitas seorang peneliti bisa menyesatkan karena didorong oleh strategi manipulasi alih-alih kualitas sejati.

5. Tidak Memperhitungkan Jumlah Penulis

Dalam publikasi ilmiah modern, kolaborasi menjadi hal yang lazim. Seringkali sebuah artikel ditulis oleh banyak penulis, bahkan hingga puluhan orang. H-indeks tidak membedakan kontribusi seorang penulis utama dengan penulis tambahan.

Misalnya, seorang peneliti yang berkontribusi kecil dalam penelitian besar tetap akan mendapatkan dampak sitasi yang sama dengan penulis utama. Hal ini menimbulkan ketidakadilan, karena seseorang dapat memiliki H-indeks tinggi hanya karena ikut serta dalam publikasi kolaboratif berskala besar, meskipun kontribusi personalnya minim.

6. Jenis-jenis Kelemahan H-Indeks

Untuk memahami lebih dalam, kelemahan H-indeks dapat dibagi ke dalam beberapa jenis utama. Setiap jenis kelemahan ini menggambarkan keterbatasan dalam cara metrik tersebut bekerja dan digunakan.

a. Kelemahan Kuantitatif

Jenis ini merujuk pada keterbatasan H-indeks yang hanya menilai berdasarkan angka. Penilaian kuantitatif semacam ini mengabaikan esensi ilmiah dan kualitas riset, sehingga dapat menurunkan nilai kontribusi nyata seorang peneliti.

b. Kelemahan Struktural

Kelemahan struktural muncul dari sifat H-indeks yang bersifat akumulatif dan tidak menurun. Sekali seorang peneliti mencapai angka tertentu, H-indeks tersebut akan terus bertahan meskipun kualitas penelitian selanjutnya menurun drastis. Ini membuat H-indeks kurang mencerminkan kondisi aktual dari seorang peneliti.

c. Kelemahan Sosial-Akademik

Dalam ranah sosial akademik, H-indeks sering digunakan sebagai alat seleksi dalam promosi, pendanaan, dan penghargaan. Sayangnya, hal ini menciptakan tekanan bagi peneliti untuk mengejar sitasi, bukan inovasi. Akibatnya, budaya riset bisa bergeser menjadi lebih pragmatis dan kurang berorientasi pada eksplorasi ilmiah murni.

d. Kelemahan Etis

Kelemahan etis muncul ketika peneliti atau kelompok tertentu memanfaatkan celah dalam sistem sitasi untuk meningkatkan H-indeks secara tidak wajar. Manipulasi ini merusak integritas akademik dan menurunkan kepercayaan terhadap sistem evaluasi berbasis H-indeks.

7. Keterbatasan dalam Membandingkan Lintas Disiplin

H-indeks tidak dirancang untuk menjadi alat pembanding lintas bidang. Namun dalam praktiknya, banyak institusi menggunakan metrik ini untuk membandingkan peneliti dari berbagai disiplin. Padahal, laju publikasi dan kebiasaan sitasi sangat bervariasi antar bidang ilmu.

Seorang peneliti dalam ilmu sosial mungkin hanya menghasilkan beberapa publikasi penting dalam satu dekade, sementara peneliti di ilmu komputer dapat menerbitkan puluhan artikel dalam waktu singkat. Perbedaan pola ini membuat perbandingan berbasis H-indeks tidak valid.

8. Tidak Menghitung Sitasi Negatif

H-indeks juga tidak membedakan sitasi positif dan sitasi negatif. Artinya, sebuah artikel yang banyak dikritik atau dianggap salah tetap menambah nilai H-indeks karena jumlah sitasi meningkat.

Dengan demikian, tingginya sitasi tidak selalu berarti penelitian tersebut berkualitas atau diterima luas. Terkadang justru artikel bermasalah yang menjadi perdebatan besar dan sering dikutip karena kesalahannya. Fenomena ini membuat H-indeks bisa memberikan gambaran menyesatkan.

9. Mengabaikan Dimensi Interdisipliner

Dalam penelitian modern, kolaborasi antar disiplin semakin penting. Namun, H-indeks cenderung lebih menguntungkan peneliti yang fokus dalam satu bidang dengan jaringan sitasi yang jelas. Sementara itu, peneliti interdisipliner yang mencoba menjembatani dua bidang berbeda sering kali mendapat sitasi lebih sedikit karena komunitasnya terbagi.

Hal ini dapat menghambat perkembangan penelitian interdisipliner, padahal bidang ini sering menghasilkan inovasi besar dan solusi untuk masalah kompleks.

10. Alternatif terhadap H-Indeks

Meskipun artikel ini berfokus pada kelemahan H-indeks, penting juga membahas bahwa beberapa alternatif telah dikembangkan untuk memperbaiki keterbatasannya. Beberapa metrik alternatif misalnya G-indeks, i10-indeks, dan Eigenfactor.

Masing-masing metrik tersebut mencoba memberikan gambaran yang lebih adil. Misalnya, G-indeks menekankan pada publikasi dengan sitasi tinggi, sedangkan Eigenfactor mempertimbangkan pengaruh jurnal tempat artikel diterbitkan. Namun, perlu diingat bahwa tidak ada metrik yang benar-benar sempurna, karena setiap ukuran kuantitatif pasti memiliki keterbatasan dalam menilai kualitas ilmiah yang sejatinya bersifat kompleks.

Baca juga: H-Indeks untuk Promosi Jabatan: Konsep, Peran, dan Relevansinya dalam Dunia Akademik

Kesimpulan

H-indeks memang populer dan dianggap praktis sebagai alat ukur produktivitas akademik. Namun, kelemahannya terlalu banyak untuk diabaikan.